Цінність (новий час)

ЦІННІСТЬ. НОВИЙ ЧАС. «Аксіологічні дослідження стародавніх виявилися не поміченими новоєвропейської філософії, якій довелося заново відкривати ціннісну проблематику, прочинені вже послідовниками Зенона. Монтень вказував на суб’єктивну природу цінності. Гоббс виділяв «цінність людини», яка не відрізняється від його вартості і є його «ціна» і «гідність» – суспільну цінність людини, яка є та «ціна», яку йому дає держава. Декарт бачив призначення розуму встановлення «справжньої цінності (valeur) всіх благ». Цінність, таким чином, залежними їм із світом суб’єкта – з моральною діяльністю. Необхідно знати справжню «ціну» добра і зла і вміти розрізняти їх; наша любов і неприязнь до речей обумовлюється тим, наскільки вони представляються нам цінними, а не навпаки. Паскаль розрізняв серед людських достоїнств умовні (пов’язані з соціальним статусом і легитимизируемые «зовнішніми церемоніями») і природні (що відносяться до душі або тіла). Йому ж належить афористичне словосполучення «порядок серця» (ordre du coer), що означає «логіку серця», не збігається з логікою розуму, але підкоряється своїм несповідимими законами. Майбутні аксиолога (Шьолер) надавали цьому висловом Паскаля дуже велике значення: тут філософія вперше визнала права слідом за розумом і волею також і третій, найсокровеннішою області людської душі – серця як схованки царства цінностей. В одному із склепінь дефініцій Лейбніца цінне є значне з точки зору блага» (протилежність йому складає «порожній»), «значне» ж – те, з чого слід щось «надзвичайне», яке є в свою чергу вносить який-небудь великий вклад або вводить «пануюче по природі».

В англійській освіті звернення до суб’єктивного буття» пройшло під знаком визнання в людині сфери різноманітних почуттів (senses). Поділяючи цінність речей і цінність (worth, merit) особистості, Шефтсбері віддавав перевагу останній. Вчення Шефтсбері було систематизовано Ф. Хатчесоном, що розділяли два основних «почуття» – «моральне почуття», яке є єдиним достовірним джерелом суджень про добро і зло, і «внутрішнє почуття», відповідальна за художнє сприйняття. На відміну від представників етичного сентименталізму, виходили з абсолютності основних цінностей, Б. Мандевіль дотримувався релятивістської точки зору і прагнув показати, що дійсним мірилом «цінності і гідності» речей є людина, яка прагне до задоволення власних інтересів. «Моральне почуття» займає важливе місце і в антропології Юма. Так само, як і сентименталисты, Юм бачив джерело моральних суджень і дій не в розумі, а в моральному почутті, зокрема в людинолюбство і справедливості. Остання становить основу всіх справді цінних моральних мотивів. Розглядаючи окремі приклади чесноти і пороку, шотландський філософ розрізняє їх «позитивну цінність» (merit) і «цінність негативну» (demerit). Юм займав двоїсту позицію в питанні про «об’єктивність» цінності: з одного боку, він стверджував, що самі по собі об’єкти позбавлені всякого гідності і «свою цінність вони отримують тільки афекту», що краса і цінність повністю соотносительны з можливістю викликати «приємне відчуття» у суб’єкта; з іншого – що в об’єктів є «власна цінність», існує «цінне саме по собі». Внесок Юма в осмислення поняття цінності можна вважати найбільш значним в цій області рефлексії за весь до-кантовский період. Серед найбільш «провокуючих» кроків Юма слід визнати з’ясування критеріїв цінності моральних вчинків і розрізнення «цінності-для-себе» і «цінності-для-іншого». Недоліком міркувань Юма було його розуміння цінного як «природного», «природного», що не дозволяє зрозуміти головного – в чому, власне, цінність цього цінного?

У знаменитій «Енциклопедії, або Тлумачному словнику наук, мистецтв і ремесел» (1765) у спеціальній статті – «Valeur» – розрізняються цінність як гідність речей самих по собі і ціна – як те, що доступно калькуляції; цінності в моральному аспекті співвідносяться з «почуттям, породжуваним прагненням до слави й визнання».

Аксіологічні проблеми хвилювали і німецьких просвітників. Відомий учень X. Вольфа Баумгартен виділяє у своїй «Метафізиці» (1739) серед людських здібностей і здатність судження чи оцінки (Beurtheilungsvermögen), відповідальну за рецепцію всього сприйманого з точки зору задоволення, незадоволення і байдужості. Він вводить поняття «естетичне гідність (dignitas)», в якому розрізняються суб’єктивний і об’єктивний аспекти: перший ідентичний «естетичної значущості (gravitas)». Зульцер вводить поняття «цінність (Wert) естетичного матеріалу», яке означає все, що може привернути увагу душі, викликати почуття. Крузий сформулював ідею вільної людської волі – джерела морального повинності – як загальної і вищої цінності; суб’єкт морального веління як найвища цінність є кінцевою і безумовною метою моральної поведінки, по відношенню до якої все є засобом (у т. ч. щастя, благо, тілесне досконалість тощо). Сучасник Канта Тетенс міркує про особливі стани душі, які він на відміну від відчуттів або «первісних уявлень» називає чувствованиями (Empfindnisse) – внутрішніми сприйняттями, «відповідальними» за задоволення, приємне, радість, надію і т. д. Вони мають для суб’єкта специфічне ціннісне значення і служать підставою його оцінного ставлення до зовнішніх і внутрішніх об’єктів. У відповідності з почуттям задоволення Тетенс визначає і універсальні оціночні поняття істини, добра і краси, вихідні для будь-яких оціночних суджень.

В. К. Шохін

Нова філософська енциклопедія. У чотирьох томах. / Ін-т філософії РАН. Науково-ред. рада: В. С. Стьопін, А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигін. М., Думка, 2010, т. IV, с. 321-322.