РНСМА

Російський Народний Союз їм. Михайла Архангела (РНСМА), одна з найбільших право-монархічних організацій, організатором і керівником якої був В. М. Пуришкевич. РНСМА був створений 8 листоп. 1907 вийшли зі складу Союзу російського народу (СРН) прихильниками В. М. Пуришкевича (зі складу РНР влітку-восени вийшли або були виключені В. І. Баранов, В. А. Андрєєв, Ст. Л. Воронков, П. П. Сурін, прот. І. в. Захоплень, А. В. Ососов та ін). Головною причиною першого розколу всередині СРН стали суперечності між В. М. Пуришкевичем та А. В. Дубровиным. Статут Союзу був офіційно зареєстрований 11 березня 1908. В першому офіційному зверненні Головної Палати РНСМА підкреслювалося, що причиною виникнення Союзу була «смута, яка піднялася в Головній Раді Союзу Російського Народу, що став місцем нескінченних інтриг, а не творчої праці». У Зверненні намічалися три пункти, на яких Союз мав намір зосередити свою увагу і за яким новий союз повинен був відрізнятися від РНР та інших монархічних організацій. 1-й пункт — ставлення до Державної Думі: «Державна Дума як Царське око, як слух Царський не може не бути близькою Російського Народу і кращим виразникам його думки — патріотичним організаціям». Тому першим завданням Союзу проголошувалося оповіщення населення про діяльність правих членів Думи та забезпечення зв’язку між народом, правими думцами і урядом. 2-й пункт полягав у тому, що Союз робив акцент на вирішенні нагальних економічних питань. Звідси друге завдання Спілки: проведення в життя таких економічних заходів, які могли б захистити російської людини від єврея-лихваря», «підняти матеріальний добробут членів Союзу і вселити в них упевненість, що міцне взаємне єднання — запорука не тільки мощі і необоримости їх національного духу, але і вірний щит від економічного гніту», «надійний шлях до збільшення свого добробуту», щоб на ділі здійснити історичне право російської людини бути господарем у власному домі. 3-й пункт передбачав, що Союз стане приділяти найсерйознішу увагу пропаганді і контрпропаганді. Тому третім завданням проголошувалося пробудження почуття національної самосвідомості в народній масі», щоб «не давати забувати їй, хто її вороги», «зміцнювати в Російському Народі впевненість в його сили, заснованої на згуртованості окремих одиниць, пов’язаних любов’ю до споконвічних творчим тенденціям рідної землі». Програма РНСМА була досить короткою. У 1-му пункті її вказувалися три причини найменування Союзу: «Виник Російський Народний Союз закликає на себе заступництво Архистратига Михаїла Архангела, як представника грізних небесних сил, низвергшего в безодню, за велінням Царя Царів, першого у всесвіті крамольника, повсталого проти Божественного единодержавия. Виник Союз віддає себе під заступництво і в пам’ять того, що родоначальник Царської династії Романових, Цар Московський і всієї Русі, обраний на Царство в годину лихоліття і вивів Росію на шлях могутності і слави, носив ім’я Св. Михайла. Союз віддає себе під духовний захист Архистратига Михаїла Архангела ще й тому, що покровителем першого стольного міста Руської землі Києва був і залишається Михайло Архангел». Далі в програмі визначалися поняття «сила Батьківщини» і «благо Батьківщини». Перша «криється у збереженні неподільної цілісності Держави Російського, дотримання в ньому законності й порядку, а також у братській підтримки Росіянами всіх станів і станів, один одного, скрізь і всюди, як в духовному, так і в матеріальному відносинах». Друге «залежить від збереження чистоти православної Віри, Російської необмеженого Царського Самодержавства і Російської самобутності». Програма РНСМА зовсім збігалася з програмою РНР щодо земельного та робочого питань, народної освіти, суду, друку та ін. Єдиним розходженням було ставлення до Держ. Думі, яка Програмою визначалася, як необхідний елемент «для заповнення вибуху безпосереднього зв’язку Державного Законодавця з керованим народом». Прихильники А. В. Дубровіна, як відомо, бачили в Думі інститут, що обмежує Самодержавство, і виступали за повернення до необмеженої Монархії, якою вона була до Маніфесту 17 жовтня. 1905.

РНСМА керувала Головна Палата, місце голови кілька років було вакантним, т. к. Пуришкевич відмовлявся його зайняти, залишаючись тов. голови. Проте він фактично керував роботою Союзу, і, врешті-решт, був обраний і формальним керівником. Програму і Статут РНСМА підписали перші керівники Союзу: тов. голови В. М. Пуришкевич, керуючий канцелярією Ст. Ст. Казарінов, скарбник В. І. Баранов, члени Головної Палати прот. І. в. Захоплень, В. М. Скворцов, А. В. Ососов, гр. А. А. Буксгевден, В. о. Кузьмін, Д. О. Оборін і Н. С. Соломко. Крім них до складу Головної Палати в різний час входили такі видатні діячі патріотичного руху, як: Г. В. Бутм-де-Кацман, проф. А. С. Вязигин, прот. А. П. Васильєв, Р. А. Шечков, С. А. По-лодимеров, П. П. Сурін, Н. Д. Облеухов, С. Л. Облеухова, В. А. Прокоф’єв, М. І. Жданов, гр.Н. Н. де-Рошефор та ін. Кандидатами в члени Головної Палати були: Н. М. Юскевич-Красковський, В. Р. Орлов, Л. А. Балицький, Р. В. Кушнырь-Кушнарьов і ін. Друкованим органом Союзу був журнал «Прямий шлях». Засідання Головної Палати проходили, як правило, по суботах після всеношної, одночасно засідали Комісія «Книги російської скорботи» та редакція журналу «Прямий шлях». Створення РНСМА благословив о. Іоанн Кронштадтський, який надіслав пожертвування в розмірі 50 руб.

Однією з перших ініціатив Союзу, які отримали суспільне визнання, стало видання «Книги російської скорботи», яка виходила великими тиражами аж до початку Першої світової війни. Восени 1908 РНСМА заявив про себе ще рядом помітних ініціатив. В сент. багато уваги Союз приділяв заходів по боротьбі з холерою в Петербурзі, організовані на кошти Союзу безкоштовні чайні столи були удостоєні прихильної уваги з боку градоначальства. За ініціативою РНСМА був організований протест проти виправдання київським судом вбивці Р. Бродського (були відомості про підкуп євреями членів суду і прокуратури). Але найбільш значущою справою була підтримка Академічного руху у вузах Петербурга: Союз організував студентські академічні корпорації і клуби в університеті та інститутах (Політехнічному, Лісовому, Гірничому, Електротехнічному), надавав допомогу студентам-академистам Технологічного інституту, Духовної академії, Військово-медичної академії та Інституту шляхів сполучення. На кошти РНСМА видавалася газета «Вісті студентського життя», на сторінках журналу «Прямий шлях» друкувалося багато матеріалів про діяльність руху, публікувалися фотографії і нариси про професорів-патріотів, пропагувалися ідеали і цінності академізму. Багато з академістів входили до складу керівництва РНСМА (Л. А. Балицький, Р. В. Кушнырь-Кушнырев, Н. О. Граф та ін). Союз навіть давав рекомендації випускникам-академистам для працевлаштування на підприємства, засвідчуючи про їх благонадійності. У 1909 РНСМА вже перетворився в потужну патріотичну організацію, яка нараховувала близько 400 відділів. Зростання числа відділів стався багато в чому завдяки діяльності прот. І. в. Восторгова, який під час своїх пастирських поїздок по Сибіру і Далекому Сходу відкривав відділи саме РНСМА, а не РНР. В листоп. 1909 за пропозицією В. М. Пуришкевича за надані послуги по відкриттю відділів у Сибіру збори Спілки обрало о. В. В. Восторгова почесним головою Союзу (по суті це була нагорода, оскільки ніякого реального значення ця посада не мала).

Відмінною особливістю РНСМА було вміння відгукуватися на нові віяння часу і намагатися використовувати їх для потреб патріотичного виховання. В умовах розширювався поширення кінематографа 24 січ. 1909 Союзом була створена Комісія по влаштуванню Першого народного історичного кінематографу під головуванням А. С. Вязигіна. До складу її увійшли відомі праві діячі: С. А. Володимеров, А. В. Ососов, Р. А. Шечков та ін. До н. XX ст. в моду входили спорт і гімнастика — 31 січ. 1909 було вирішено заснувати гімнастичне товариство «Сокіл» (в комісію по організації увійшли В. М. Пуришкевич, Р. А. Шечков, В. о. Казарінов, проф. Ф. С. Хлеборад та ін). Набирало силу робоче рух, який активно використовували в своїх цілях ре-волюционеры. В февр. 1909 РНСМА організував за ініціативою В. М. Пуришкевича Перший Російський Економічний Робочий союз, керівником якого став робочий А. Ф. Вожа-ків. У 1909 РНСМА організував і провів ще ряд помітних заходів. В февр. 1909 Головна Палата запропонувала заснувати «торгово-промислове товариство для сприяння визволенню російських фабрикантів, торговців і ремісників від инородческого засилля», проте ця ідея не знайшла підтримки. Тоді ж була створена Комісія для видання книги «Батько Іоанн Кронштадтський» у складі: В. о. Казарінов (голова), В. М. Пуришкевич, Ст. Ст, Шульгін, Р. Р. Замысловский, В. М. Скворцов, В. С. Леонтьєв, Р. Р. Данилов, Д. М. Бодиско та ін. Книга була написана С. Л. Облеуховой, відредагована К. Ф. Головіним. У передмові від Головної Палати РНСМА говорилося: «Спочив великий молитовник землі руської і російського народу, пішов у кращий світ, слуга Всевишнього. Незгладимим навіки в серцях Православної Росії залишиться пам’ять про батька Івана, тим більш близька нам, що покійний був першим членом Союзу Михайла Архангела; вузька стежка до могили його стане широкої стовпової дорогою для російського благочестя, шляхом, по якому, зростаючи щодня числом і зміцнюючись духом, підуть вклонитися дорогому праху і старий, і малий, і старий, і хто хворіє, і ображений і принижений і пришибленный гнітом життєвих негараздів». Книга була видана вже в березні і розійшовся великим тиражем. Головна Палата відзначала: «З глибокою вірою в те, що, випускаючи цю книгу про Батька Івана, Союз Михайла Архангела йде назустріч самою гарячою потреби російської душі, він направляє її в усі кінці великої, благочестивої Православної Росії».

Влітку 1909 В. М. Пуришкевич поїхав на лікування за кордон, життя в Союзі завмерла, що стало приводом до поширення чуток про швидке закриття РНСМА і Робітничого Союзу. Однак цього не сталося, і восени Союз знову почав активно діяти. Восени Головна Палата обговорювала цілий ряд злободенних питань: про економічне захоплення американцями Чукотського п-ва, про сучасне становище Кавказу, про сучасний стан аптек та їх занепаді «під впливом єврейського насильства», про боротьбу з пожежами на селі, про організацію лекцій і навчальних курсів для робітників, про підтримку Академічного руху та ін. З усіх питань були прийняті рішення яких спрямовані відомості та рекомендації у відповідні міністерства. В листоп. 1909 було опубліковано відкритий лист РНСМА Херсонському губернатору, в якому наводилися відомості, що в губернії під виглядом готелів «функціонує ціла мережа організованих кубел розпусти». Власниками цих місць є суцільно євреї, а захист їм забезпечує знаходиться на їх утриманні поліція. Лист, яке ґрунтувалося на безлічі фактів, мала широкий громадський резонанс. 8 листоп. 1909 на зборах, присвячених річниці Спілки, єп. Антоній (Храповицький) соборне з членами Головної Палати о. В. В. Восторгова і о. А. П. Васильєвим відслужив заупокійну панахиду за полеглими в дні смути жертви крамоли, потім владика Антоній виголосив промову про значення монархічних організацій в смутний час, а о. Захоплень сказав слово про завдання священика в сучасних політичних організаціях. В цей день була урочисто освячена хоругва Союзу.

РНСМА приділяв велику увагу підтримці слов’янського руху, хоча й насторожено ставився до можливої пропаганди католицтва і полонизма. Так, у січ. 1910 у зв’язку з приїздом до Росії відомого слов’янського діяча доктора Крамаржа Головна Палата висловлювала занепокоєння, що цей візит використовують польські сепаратисти для пропаганди на користь приєднання Холмщини до Польщі, а також уповноважила свого члена проф. Ф. А. Хлеборада виступити опонентом Крамаржу з питань віри і мови серед слов’ян. Продовжував Союз свої зусилля з антиреволюційної пропаганди, 16 лют. 1910 в доповнення до «Книги російської скорботи» за пропозицією Р. А. Шечкова Головна Палата РНСМА прийняла рішення розпочати видання «Літопису погромів неясних 1905-1907 років» і обрала для цієї мети комісію з 16 чол. під головуванням Шечкова (до її складу також увійшли В. М. Пуришкевич, В. о. Шульгін, Н. Е. Марков, М. Я. Говоруха-Отрок, В, А. Зразків, К. Ф. Головін, Н. Н. Шавров, В. О. Казарінов, Н. А. Казарінова та ін). Комісія звернулася в квітні до всіх очевидців надсилати фото та опису подій смутного часу, однак здійснити цей задум не вдалося. У зв’язку з встановленням союзницьких відносин з Францією і Англією з цих країн зачастили в Росію парламентські депутації. Ці візити нерідко використовувалися для втручання у внутрішні справи Росії (обговорення питань про статус Фінляндії, Польщі і тощо), а кадети на прийомах в честь західних парламентаріїв часто вимовляли відверто революційні промови. Головна Палата РНСМА не залишала ні одну з таких витівок без уваги і навіть утворила при Союзі комісію, покликану боротися із втручанням іноземців у внутрішні справи Росії. 6 кві. 1910 Головна Палата прямо попередила чергових прибували візитерів з Англії, що «вони самі будуть винні в тому, якщо під час ворожих їм демонстрацій буде порушена недоторканність їх особи». Предметом турбот Союзу було і збереження самобутніх традицій, так 28 листоп. 1910 РНСМА спільно з Союзом Російських Жінок організував виставку гончарних виробів полтавських кустарів (завідувач виставкою Н. М. Юскевич-Красковський). До 1910 Головна Палата РНСМА являла собою авторитетний орган, в який входили видатні діячі монархічного руху. В листоп. 1910 складу керівного органу Союзу був наступним: В. М. Пуришкевич (товариш голови), В. о. Казарінов (керуючий канцелярією), Д. О. Оборін (скарбник), прот. І. в. Захоплень, В. М. Скворцов, проф. А. С. Вязиган, проф. Ф. А. Хлеборад, депутат Держ. Думи Р. А. Шечков, І. в. Баранов, П. П. Сурін, М. І. Жданов, С. К. Кузьмін, В. о. Баранов, В. А. Прокоф’єв, гр. А. А. Буксгевден і Є. П. Самокиш-Судковская.

Однак у 1911 — у час загального занепаду монархічного руху — РНСМА помітно знизив свою активність, але вже в 1912-1913 Союз знову активізувався. Тому було немало причин, обстановка в суспільстві загострювалася. В повітрі запахло війною, і 13 січ. 1913 Головна Палата РНСМА організувала доповідь Ю. С. Карцова «Росія, Англія і Німеччина», в якому автор проводив думку, що державні інтереси Росії вимагають союзу з Англією, а з Німеччиною, що війна з Німеччиною призведе до сумних наслідків не тільки для Росії, але і для всієї континентальної Європи. Присутні підтримали доповідача і направили ряд телеграм міністрам уряду. У телеграмі міністру закордонних справ підкреслювалося, що Союз бачить у відносинах з Німеччиною «могутній оплот монархічних принципів серед кіл бурхливого моря революції». У телеграмі обер-прокурору Св. Синоду йшлося про тривогу монархістів з приводу чуток про намічений зближення Православної Церкви з англіканської. Увагу обер-прокурора зверталася на те, що в умовах, коли ще не досягнуто возз’єднання зі старообрядцями, зближення з англіканами породить тільки збентеження в серцях віруючих, а авторитет Церкви понесе збитки. У телеграмі міністру внутрішніх справ Союз вказував на необхідність повернення нашої політики «історичне русло релігійної єдності народностей, що стане надійним заслоном від небезпечних союзів, спрямованих проти споконвіку дружніх нам сусідніх держав». Т. о., РНСМА в цей період, як і всі монархічні організації, виступав проти зближення з Англією, за зміцнення відносин з Німеччиною.

У січ. 1912 в суспільстві жваво обговорювалося т. н. «справа єпископа Гермогена» (висилка Саратовського єпископа Гермогена (Долганова) за Височайшим повелінням в Жировецкий монастир). РНСМА взяв активну участь в обговоренні цього питання. На засіданнях Головної Палати 21 і 25 січ. обговорювалося це питання. Р. А. Шечков пропонував скликати спеціальний церковний собор для вирішення цієї справи. П. Ф. Булацель, звернувши увагу, що цькування Преосвященного піднята єврейськими газетами, пропонував Союзу висловитися з цього питання.

B. М. Пуришкевич закликав до обережності в оцінках, тому що це справа піднімається на щит кадетами і октябристами в цілях дискредитації Верховної Влади. У результаті Головна Палата запропонувала звернутися зі спеціальною відозвою до Російського Народу і створила комісію для вироблення тексту відозви у складі: Р. А. Шечков, В. М. Пуришкевич, П. Ф. Булацель, Р. В. Бутм, В. А. Баженов і В. М. Ломакін. На наступному засіданні 28 січ. Пуришкевич повідомив, що комісія виробила текст звернення, воно надруковане і вже розсилається в усі відділи. У зверненні зазначалося, що «справа Преосвященного єпископа Гермогена пригнічує і засмучує всіх істинно російських православних людей», що «занадто глибоко, до самого дна порушена глибина народна цією справою». Автори звернення наголошують, що «мовчати тепер, в надії, що все вляжеться, забудеться і заспокоїться, можна перш за все нам, російським монархічним організаціям, вірним підданим обожненого Царя, вірним синам Церкви Православної, щирим друзям світу, тиші і порядку», «не треба мовчати, а звертатися і діяти». Монархісти закликали звертатися з клопотаннями до Государя. Справедливе рішення цього питання вони бачили в тому, щоб спір між єп. Гермогеном і його обвинувачами було переглянуто судом єпископів, «який проллє світло правди на цю справу, що стосується совісті всіх православних християн».

Зважаючи майбутніх ювілеїв Головна Палата видала спеціальні книги до цих подій російської історії. До 100-річчя Бородінської битви була видана стотисячним тиражем брошуру К. А. Военского «лиха Година — година слави. 1812 рік». До 300-річчя царювання Будинку Романових після довгих обговорень було видано 200-тисячним тиражем книга C. Л. Облеуховой «Воцаріння Дому Романових». У січ. 1913 Головна Палата обрала спеціальну депутацію для подання Государю з нагоди 300-річчя династії в складі: В. М. Пуришкевич, М. І. Жданов і Р. В. Бутм.

У 1912 важливою подією для право-монархічного руху став 5-й Всеросійський з’їзд Російських Людей в Санкт-Петербурзі 16-20 травня 1912, в якому взяв активну участь і РНСМА. Важливість З’їзду полягала не тільки в тому, що вперше за п’ять років вдалося провести общемонархический форум (хоча в ньому і не взяли участі прихильники A. Н. Дубровіна), але ще і в тому, що було гостро поставлено питання про необхідність об’єднання монархістів. На виконання рішення З’їзду було запропоновано два проекти об’єднання: м’який (С. А. Володимерова) і жорсткий (В. П. Соколова). 20 груд. 1912 Головна Палата обговорювала ці проекти, з доповіддю виступив Н. Д. Облеухов, який висловився за проект Володимерова. Обговорення було досить бурхливим, висловлювалися різні точки зору. У підсумку за пропозицією В. М. Пуришкевича була створена комісія для детального опрацювання питання, в яку увійшли: М. Д. Облеухов, Н. М. Юскевич-Красковський, В. А. Прокоф’єв, Ю. С. Карцов, В. М. Скворцов, гр. Н. Н. де-Рошефор, Н. С. Соломко і Р. В. Бутм. Комісію не задовольнили обидва проекти, і вона запропонувала свій, ще більш м’який навіть у порівнянні з проектом С. А. Володимерова. Суть його зводилася до створення наради голів, що увійшли в об’єднання організацій, що періодично скликаються для обміну думками та рішення про скликання об’єднаних зборів Рад. Ці останні, збираючись щомісячно, приймають рішення, які є обов’язковими для організації тільки у випадку, якщо її представники їх підписали і якщо всі депутати від організації проголосували одноголосно. Цей проект зводив нанівець ідею об’єднання, однак він був прийнятий Головною Палатою РНСМА як керівництво до дії.

6 кві. 1913 було обрано 7 нових кандидатів у члени Головної Палати, і число керівного органу РНСМА досягло 24 осіб: голова В. М. Пуришкевич; члени Головної Палати: В. І. Баранов, Р. В. Бутм, С. А. Володимеров, К. І. Дружинін, М. І. Жданов, Ю. С. Карцов, Н. Д. Облеухов, А. В. Покровський (скарбник і секретар Спілки), В. А. Прокоф’єв, гр. Н. Н. де-Рошефор, В. М. Скворцов, П. П. Сурін, Р. А. Шечков; кандидати Л. А. Балицький, Н. О. Граф, М. В. Єфремов, К. Т. Злотников, Р. В. Кушнырь-Кушнарьов, Л. М. Лангада, B. Р. Орлов, С. В. Осматескул, Н. С. Соломко, Н. М. Юскевич-Красковський. У 1913 за дорученням Головної Палати Н. Д. Облеухов склав посібник для членів РНСМА, свого роду «монархічний катехізис». Потреба в такій брошурі була гостра, Головна Палата була завалена проханнями та скаргами з місць, вирішити які було можливо самим місцевим відділам, якщо б вони чітко знали свої права і мали уявлення, як потрібно діяти. Крім того, такого роду видання сприяло зміцненню зв’язку Головної Палати з відділами.

До речі, РНСМА надавав юридичну допомогу рядовим монархистам в провінції незалежно від їх партійної приналежності. Так, н. 1913 юрисконсульт Союзу Н. А. Федотов виграв судовий процес у Калузі, де «свідомі пролетарі» звинувачували в наклепі робітників — членів Калузького відділу СРН.

У 1912-1913 однією з головних проблем, яка хвилювала всіх монархістів, було розслідування обставин вбивства в Києві християнського хлопчика А. Ющинського та процес за звинуваченням Менделя Бейліса в організації ритуального вбивства. Вже 28 січ. 1912 Головна Палата мала намір заслухати доповідь Р. Р. Замысловского на цю тему, який не відбувся з причини хвороби доповідача. Тоді ж В. М. Пуришкевич пообіцяв, що РНСМА прийме всі можливі заходи, щоб обставини справи отримали найширшу розголосу. На кошти РНСМА за рекомендацією Р. В. Бутм була видана книга одного з експертів на процесі у справі Бейліса ксьондза Іустина Пранайтиса «Таємниця крові у євреїв». Книга видавалася поспіхом, оскільки Союз отримав відомості, що Пранайтис отримує листи з погрозами відмовитися від своєї експертизи. Вона вийшла до початку процесу у справі Бейліса, частина тиражу була спрямована Київському відділу РНСМА, частина відвіз до Києва спецкор газети «Земщина», кандидат у члени Головної палати художник К. Т. Злотников. Коли загострення пристрастей досяг вищої точки, а проти громадських позивачів на процесі Р. Р. Замысловского і А. С. Шмакова почалася люта цькування в газетах, Головна Палата розіслала секретний циркуляр, в якому рекомендувала «зважаючи злісного шуму, піднятого жидами і жидівської печаткою всього світу взагалі звинувачення проти жидів у ритуальних вбивствах християн і, зокрема, проти звинувачення в цьому Бейліса», а також цькування «мужніх борців за правду», Р. Р. Замысловского і А. С. Шмакова «морально підтримати цих доблесних і стійких викривачів жидівської бузувірства», для чого негайно послати в Київ телеграми співчуття і схвалення. Від свого імені Головна Палата надіслала телеграму, в якій висловлювала впевненість, що дзвін єврейських срібників не заглушить «вашої непідкупної правди», і присяжні винесуть справедливий вирок: «так, винен, і немає йому поблажливості нашого, бо поблажливість було б великим гріхом перед пам’яттю маленького страждальця, полеглого жертвою єврейського релігійного фанатизму».

Монархісти завжди приділяли велику увагу питанням освіти. З самого зародження РНСМА підтримував і плекав Академічне рух. У 1912-1913 Союз звернув увагу і на початкову школу. Головна Палата створила авторитетну комісію для розбору наявних на книжковому ринку підручників. До складу комісії увійшли багато видатні громадські діячі: С. А. Володимеров, Р. А. Шечков, М. Я. Говоруха-Отрок, Ю. С. Карцев, К. Ф. Головін, Н. М. Юскевич-Красовський, Ф. А. Гредингер, В. А. Родіонов, А. В. Ососов, С. Л. Облеухова та ін. Комісія прийшла до сумних висновків, за підсумками перевірок була видана брошура «Шкільна підготовка другої російської революції», яка мала широкий громадський резонанс. Ця брошура підштовхнула міністра народної освіти Л. А. Кассо зайнятися питаннями нижчої школи. РНСМА не обмежився критикою, було прийнято рішення оголосити конкурс на створення хрестоматії для школи, для чого був заснований спеціальний фонд, який мав намір розпочати збір коштів для заснування двох премій: Миколаївської 2 тис. руб. і Олексіївської в 1 тис. руб. В. М. Пуришкевич говорив з цього приводу: «Ми створюємо цю хрестоматію не для того, щоб наживатися, ми її передамо до Міністерства народної освіти, щоб вона поставила свій штемпель, щоб книга мала найширший доступ в народні маси». РНСМА турбувала антихристиянська діяльність французької Ліги освіти», яка вже розпочала свою діяльність і в Росії, виховуючи педагогів-атеїстів. На противагу цієї руйнівної діяльності РНСМА вирішив засновувати свої громади освіти на місцях, з участю місцевих діячів під керівництвом предводителів дворянства. Ці місцеві громади повинні були бути підпорядковані науково-педагогічному Всеросійському Філаретівському суспільству народної освіти, яке заснував Союз. Однак, втілити цю ідею в повному вигляді завадила війна.

8 листоп. 1913 відбулися урочисті збори, присвячені 6-ій річниці РНСМА. Це було останнє урочисті збори Союзу, вперше воно пройшло в Будинку Російського Зборів під головуванням в. о. голови Російського Зборів гр. Н. Ф. Гейдена. В. М. Пуришкевич пояснив це необхідністю продемонструвати лівого табору, возомнившему, ніби Росія йде вліво, що носіями громадської думки є як раз праві. У своїй доповіді голова РНСМА повідомив, що Союз налічує 161 великий відділ, не рахуючи дрібних сільських, що за 1913 з’явилося 27 нових відділів. На чолі відділів стоять або чиновники, або представники духовенства. У кожного відділу є своя хоругва, що зберігається в храмі. А Головна Палата отримала в червні 1913 в дар від Введенської обителі на Афоні ікону Введення у храм Пресвятої Богородиці.

З початком Першої світової війни В. М. Пуришкевич зайнявся організацією санітарного поїзда і практично відійшов від керівництва Союзом. Діяльність РНСМА була в значній мірі згорнута, було зупинено видання журналу «Прямий шлях», припинено книговидання, в т. ч.«Книга російської скорботи». Під час війни до к. 1916 обов’язки голови виконував Н. Д. Облеухов. Керівництво РНСМА займало, як і Пуришкевич, англофильскую позицію. У зв’язку з цим, к. 1914 Головна Палата прийняла спеціальну заяву, в якій заявила, що «нічого спільного з монархістами германофильского типу не має», що від його сповідають РНСМА «російського монархізму» до «рабського схиляння перед злочинницькими династіями Гогенцолернов і Габсбургів ціла прірва», що «наш Союз буде вітати знищення та приниження цих династій, як радісна для Росії і для всього християнського світу торжество». Різкого осуду була піддана стаття П. Ф. Булацеля в журналі «Російський громадянин», опублікована влітку 1916 захист імператора Вільгельма II, як носія монархічного початку. Головна Палата запропонувала всім своїм членам, що розділяє погляди Булацеля, надіслати заяви про вибуття зі складу Союзу. У сер. 1915 РНСМА зіткнувся з іншою проблемою. Голова Московської Палати В. Р. Орлов організував спільно з В. М. Скворцовим Вітчизняний Патріотичний Союз, у який приймалися євреї та інші інородці. В Москву був відряджений Н. М. Юскевич-Красковський, який за розпорядженням В. М. Пуришкевича закрив всі відділи Союзу в Москві. Головна Палата видала спеціальний циркуляр, в якому сповістила своїх членів, що В. Р. Орлов відступив від ідей Союзу, ставши захисником єврейського рівноправності, а тому Московська Палата з усіма відділами закрита, а сам Орлов виключений з числа членів РНСМА.

У 2-й пол. 1915, після того як у Держ. Думі був створений Прогресивний блок, монархічні організації, почуявшие загрозу, значно активізувалися. Восени 1915 пройшли три монархічних наради. Однак РНСМА не брав участь у цій загальній монархічної роботі, Союз стояв осібно. Його представники не приймали участі у монархічних Нарадах, заявляючи вустами свого лідера, що під час війни доречні тільки такі наради, які націлені на допомогу армії. Відверто негативно поставився РНСМА до Петроградскому засідання (Нарада монархістів 21-23 листоп. 1915 році в Петрограді), пояснюючи свою позицію тим, що організатори Наради претендують на керівництво монархічним рухом, а також тим, що в Нараді брав участь В. Р. Орлов, виключений напередодні РНСМА. Нижегородське нарада (Всеросійське монархічне нараду в Нижньому Новгороді уповноважених правих організацій 26-29 листоп. 1915) повністю ігнорувати керівництво РНСМА не могло, оскільки одним з організаторів Наради був Саратовський відділ РНСМА. На адресу Наради було направлено привітання, Н. Д. Облеухов прислав навіть свою доповідь, але офіційного представника Головної Палати не було і в Н. Новгороді. В. М. Пуришкевич і Головна Палата РНСМА ніякої участі в об’єднанні сил монархістів не брала.

У к. 1916 — н. 1917 РНСМА повністю обособился від право-монархічного руху з-за різкого «полівішання» В. М. Пуришкевича. Серйозним випробуванням для Союзу став вихід Пуришкевича з правої фракції і його антиурядова мова в Держ. Думі, яку радо вітали кадети і октябристи. Головна Палата на засіданні 4 грудня. 1916, обговоривши ситуацію, підтримала виступ Пуришкевича і його вихід з фракції правих, стверджуючи, що цим Пуришкевич «не тільки не відступив від початків монархічної ідеї, але і сприяв підняттю її престижу в суспільстві». Єдиним членом Палати, який знайшов сміливість утриматися при голосуванні, був В. І. Баранов. Він запропонував це рішення занести в протокол, але не публікувати в газетах, щоб не викликати розколу в монархічних організаціях», але знову залишився на самоті. Більшість висловилася за віддання гласності цього рішення.

Остаточний розрив РНСМА з союзними монархічними організаціями стався у переддень революції. Ряд видних діячів патріотичного руху готували монархічний з’їзд, у січ. за підписами керівників РНР Н. Е. Маркова, гр. Н.Ф.Гейдена, В. П. Соколова і Р. В. Трегубова було поширено Окружне послання з запрошенням на з’їзд. 7-8 лют. 1917 Головна Палата, обговоривши це питання, прийняла спеціальну постанову, в якій говорилося: «Справжнє політичне становище Росії в цьому «Окружному посланні» зображується в такому вигляді, що мало не вся Росія об’єдналася в змові з метою повалення державного ладу. Головна Палата вважає подібну оцінку цього політичного становища країни завідомо неправдивої і умисним. Всі російські громадяни, за невеликим винятком (до яких, на жаль, доводиться зарахувати і авторів «Окружного послання») дружно об’єднані в загальному прагненні до перемоги над ворогом і до забезпечення для настраждався Батьківщини блага міцного і тривалого миру. Навіть крайні ліві політичні партії, які є в інших питаннях опозиційними уряду, в питанні війни — единомышленны з ним». Скликання З’їзду Палата називала «не простою помилкою, а провокацією, що межує з державним злочином». Монархічні з’їзди, говорилося в постанові, можливі тільки після перемоги, а на скликався форум Головна Палата пропонувала відділам своїх представників не посилати. Постанова загрожувало тим відділам, які візьмуть участь у з’їзді, закриттям, бо «зараз час роботи, а не порушення в країні, шляхом з’їздів, гострих політичних пристрастей». Головна Палата знову одноголосно проголосувала за постанову. І. в. Баранів на засідання не з’явився, і йому було відправлено лист з пропозицією зробити вибір між РНР і РНСМА, причому, у листі підкреслювалося, що якщо він візьме участь у з’їзді, його будуть вважати таким, що вибув зі складу Головної Палати.

РНСМА, подібно всім іншим монархічним організаціям, був заборонений в перші дні після лютневого перевороту. Не допомогли ні особлива позиція Союзу з приводу монархічного з’їзду, ні особисті заслуги» В. М. Пуришкевича перед революцією (участь у вбивстві Р. Е. Распутіна). В сент. 1917 Пуришкевичем була зроблена спроба на основі РНСМА створити таємну монархічну організацію для боротьби з революцією. Але 18 листопада 1917 Петроградська ЧК заарештувала його самого і деяких його прихильників.

А. Степанов

Використані матеріали кн.: Чорна сотня. Історична енциклопедія 1900-1917. Отв. редактор О. А. Платонов. М., Крафт+, Інститут російської цивілізації, 2008.

Література:

Проект Статуту. СПб., 1908; Проект Статуту Ліги освіти РНСМА. СПб., 1908;

Союз Михайла Архангела. Програма і Статут. СПб, 1908;

Мілітаризація російських залізниць. СПб., 1908;

Озброєння Фінляндії на гроші корінного населення Росії. СПб., 1908;

Положення про загальноосвітніх і спеціальних курсах РНСМА. СПб., 1909;

Статут ссудосберегательной каси РНСМА. Затверджений 22 січ. 1909. СПб., 1909;

Вірний шлях до оздоровлення російської школи. СПб., 1909; Відкриття Катеринославського відділу РНСМА. Катеринослав, 1910;

Союз Михайла Архангела. Т. 1. СПб., 1911;

Шоста річниця Російського Народного Союзу імені Михайла Архангела. Звіт про діяльність Союзу за 1912-1913. СПб., 1914;

Список видань книжкового складу РНСМА. СПб., 1914;

Виписка з протоколу Києво-Солом’янського відділу РНСМА по справі піт. дворянина Володимира Олександровича Талантова… Київ, 1915.

Архіви:

ГАРФ. Ф. 117 (Російський Народний Союз їм. Михайла Архангела).