Анамнесисом (Кузнєцов, 2007)

АНАМНЕСИСОМ (грец. avciuvrioig — пригадування) — ідея-метафора давньогрецької філософії, згідно з якою шлях до істинного пізнання лежить через спогад душі про її перебування в більш реальному і досконалому світі. Як філософське поняття кристалізувалася у Платона. На відміну від більш загального поняття пам’яті А. характеризує процес логічного і морального преображення, який випливає з «зібраності» в пам’яті розрізнених моментів дійсності.

Философема А. міститься вже в общегреческой міфології. Мнемосіна (Пам’ять), одна з найдавніших богинь-титанид, є матір’ю Муз, а значить — однієї з прародительок культурного космосу. Як протилежність богині Лети (дочки Розбрату), владної над забуттям, Мнемосіна гармонізує розрізнене, користуючись тим, що пам’ять про цілому зберігається у кожної частини. Цікаво, що міфологічна свідомість тісно пов’язує Пам’ять і Забуття в процесі етичного перетворення людини: в Лейбадейской печері, де Трофоний пророкував майбутнє, протікали два джерела — Лети і Мнемосини, перший з яких давав очищення від хаосу минулого, а другий — усвідомлення долі. (Порівняй у Данте: обмивання в Літі як умова переходу з Чистилища в Рай.)

Грецька філософія успадковує философему А. від орфіків. Орфічні містерії і заклинання відводять процесу А. значну роль: магічна табличка орфіків (пропуск в загробний світ) говорить: «Я — дочка землі і зоряного неба, але висохла від спраги і гину; дайте мені негайно напитися студеної води, що витікає з озера Пам’яті» (Inscr. Gr. Sic. It. 638). Ключі Пам’яті, за вченням орфіків, рятують душу від розчинення в безособовій стихії, зберігаючи її як «знає», і вимикають її з кругообігу переселення душ. Ця орфічна тема аж до пізнього неоплатонізму залишається в арсеналі античної філософії. У піфагорійців ми зустрічаємося не тільки з цим тлумаченням А., але і з цілеспрямованою технікою культивації пам’яті, що було пов’язано як зі статутом школи, так і з утопічними ідеями піфагорійців. Сила А. обґрунтовувалася у піфагореїзмі онтологічно (у Филолая монада — це Мнемосіна, а декада — Пам’ять), що дозволяло піфагорійцям дати філософське обгрунтування міфологічної інтуїції А. як учасника космообразующей діяльності. Орфічні мотиви можна знайти і у Геракліта, що зв’язує пам’ять з градацією станів душі, і у Емпедокла з його теорією очищень як спогадів про минулі переселення душі, що ведуть до усвідомлення моральної мети цих мандрів.

Всебічно розкриває можливості философемы А. Платон, для якого А. стає центральним поняттям теорії пізнання. З одного боку, Платон використовує образ «воскових дощечок» (Теэтет, 191— 195а), який показує матеріальний субстрат пам’яті, з іншого — описує процес активного відтворення в душі тих знань, які не выводимы з відносного й мінливого світу чуттєвого досвіду, а отже — відображені під час перебування душі в світі «істинно сущого» (Менон, 81b—86Ь; Федон, 72е—76е; Федр, 250b—d). У «Федрі» А. тісно пов’язаний з картиною циркуляції душі в космосі. У 249с—d підкреслюється, що спогадами про буття слід користуватися правильно, щоб прийти до «досконалим таїнств», в яких певним чином «виповнюється» призначення душі філософа. Якщо етичний аспект А. був добре вивчений ор — фіко-піфагорійської традицією, то гносеологічний аспект вперше розроблено саме Платоном. А. в його тлумаченні — перша концепція апріорного знання в західноєвропейській філософії. Міфологія переселення душ для цієї теми вже не суттєва: на перший план виходить аналіз формальних структур достовірного знання, кореняться в самій природі людського розуму. Але оскільки А. розкриває нам не готове знання, а можливість його вилучення з емпіричної плутанини несвідомого душевного змісту, посилюється значення «майевтических» процедур, тобто впливу зовнішньої (до деякої міри навіть ірраціональної) сили, що веде за собою суб’єкт «пригадування». (Такою силою може виступати вчитель, мистагог, партнер діалогу, поетичне «несамовитість», «здивування» і т. п.) Платон збирає всі смисли пригадування як творящої сили (наприклад, спогад Ера про потойбічному світі; спогад про Атлантиду; спогади про Сократа, які зазвичай виявляються багатошаровими, відображеними в різних умах картинами минулого; спогади про давньої мудрості і т. д.) навколо поняття істини як такої, неотчуждаемо присутньої в будь-якому акті мислення, тобто в кінцевому рахунку навколо поняття «ейдос».

Аристотель присвячує проблемі А. невелику роботу «Про пам’яті і припоминании», де, крім психофізіологічного аналізу проблеми пам’яті, дає концепцію А. як специфічно людської якості, яке не тільки може идентифици-ровать ряд минулих і справжніх восприя-тий, але і змінити розпливчасте стан свідомості, перетворивши його в виразне і ак-тивне володіння чином. Відому роль в історії філософії зіграло також вчення Арістотеля про активний інтелект, який, на відміну від пасивного і взагалі більш низьких станів психіки, що не має спогадів. Позірна протиріччя платонизму може пом’якшити, якщо ми згадаємо, що і для Платона ейдос сам по собі не має пасивних (тобто пов’язаних з непросветленной пам’яттю) аспектів.

У середньовічній філософії в тій мірі, у якій вона не брала спадщину античності, вироблялися власні трактування А. як рятівної сили пам’яті. Однак неприйнятність теорії переселення душ не виключала використання психологічного та гносеологічного аспекту А. Особливу роль відігравало поняття А. і пам’яті у філософії Августина. Зіставляючи тріаду «пам’ять — інтелект — воля» з Трійцею — «Батько — Син — Дух Святий», Августин зводить до божественного джерела все так чи інакше пов’язані з пам’яттю (названої їм «найшляхетнішій» здатністю людини) акти усвідомлення та ототожнення явищ та ідей. Вживання Августином «пам’яті» та «буття» як синонімів показує, що антична теорія А. зберегла в його філософії своє центральне значення.

У середньовічній філософії зберігався і аристотелівських аспект А. Починаючи з Петра Даміані активно обговорювалася проблема статусу вищого інтелекту, яка загострилася у зв’язку з рецепцією аверроїзму в XIII ст. Ряду теологів виявилася близькою трактування А. як діяльності, етично і навіть онтологічно видозмінює сенс припоминаемого змісту, а значить — діяльності, здатної «зробити колишнє небывшим». Звідси важливість А. не тільки для теорії пізнання, але і для теодицеї.

У філософії Нового часу проблема А. втрачає свою самостійність і розчиняється в проблемі пам’яті як емпіричні психічні здібності. Винятком є лише Лейбніц, в монадології якого звучить платонічна тема А., і Юм, чия теорія асоціацій парадоксальним шляхом привела до відновлення значущості А. як процедури подолання хаосу.

У німецької класичної філософії ідея А. виявляється особливо важливою для Гегеля. Його поняття «Erinnerung» (тобто «спогад» і в той же час «занурення всередину» як відхід від зовнішньої об’єктивації духу до його внутрішній динаміці) має прямий зв’язок з платонівським А. Однак у зв’язку з ідеєю історизму знання і буття сама функція А. в німецькій класичній філософії помітно змінилася: тепер це скоріше фермент, що активізує процес ідеального руху, а не сила, виводить душу з природного руху, як це було в античності.

У філософії XIX-XX ст. А., як і пам’ять взагалі, починають грати важливу роль у тих концепціях «філософії життя», які прагнуть протиставити диктатури розуму вільний потік вітальності. У Бергсона А. і пам’ять як основа виявляються єдиним засобом подолання матеріальної відсталості, але на відміну від платонічного А. раціональна структурність ейдосу стає серцевиною А., а його ворожим противагою. У «філософії життя» відбувається як би перевертання платонізму: соматично-психологічний хаос стає «верхи», а нормативна однозначність ідеї — «низом». Але оскільки цей переворот був здійснений механічно, з неусвідомленим збереженням всіх змістовних характеристик «верху» і «низу», «філософія життя» досить швидко потрапляє у гносеологічний глухий кут і поступається місце экзистенциализму і феноменології, більш послідовним як заперечення традиції, так і в її тлумаченні. Зберігши роль пам’яті і А. як «захисту» від влади абстракцій, яку підкреслює «філософія життя», ці течії намагаються знайти позараціональний, але онтологічно обґрунтований шар свідомості, що відкривається процедурами, аналогічними античному А. Показові в цьому відношенні побудови Хайдеггера (пригадування «забутого» буття) і Гадамера, герменевтика якого не позбавлена запозичень у гегелівській трактування А.

Зв’язок А. з поняттями «часу», «совісті» і «розуміння», розкрита в цих навчаннях, також є більш коректним, ніж у «філософії життя», тлумаченням класичних схем західної філософії. Характерна для етичного аспекту А. теорія психоаналізу, яка спирається на здатність пригадування очистити свідомість від «афектів». Свого роду аналогом філософського А. можна вважати низку напрямів літератури XX ст. (М. Пруст та ін), поставили в центр авторського творчого акту спогад.

У російській філософії Вяч. Іванов робить поняття А. чи не центральним у своєму вченні про «одвічної пам’яті Я», за допомогою якої Нестворена Мудрість вчить людини перетворювати засоби вселенської розлуки — простір, час і інертну матерію — кошти єднання і гармонії (Соч. Т. 3. Брюссель, 1978. С. 431). Ср. також «анамнесиологию» його учениці О. Дешарт.

Література:

Niiller Е. Die Anamnesis. Ein Beitrag zum Platonismus. Archiv fur Geschichte der Philosophie. Bd. 25, 1912;

Lion A. Anamnesis and the a priori. Oxford, 1935;

HartmannN. Das Problem des Apriorismus in der Platonischen Philosophie // Kleinere Schriften. Bd. II. Berlin, 1957;

Huber C. E. Anamnesis bei Plato. Miinchen, 1964;

Ebert Th. Платон s Theory of Recollection Reconsidered // Man and World, 1973.

Словник філософських термінів. Наукова редакція професора В. Р. Кузнєцова. М., ІНФРА-М, 2007, с. 16-18.