Парі

ПАРІ (PARI). Зобов’язання, що людина бере на себе не будучи впевненим у результаті справи (наприклад, на перегонах) і який у залежності від цього результату обертається виграшем або програшем. Найбільшою популярністю у філософії користується парі Паскаля, який прагнув переконати невіруючих зробити ставку — бо всі ми «залучені в гру» — на те, що Бог існує: «Якщо ви виграєте, то виграєте все; а якщо втрачаєте, не втрачаєте нічого; робіть ж вашу ставку швидше» («Думки», 418-233). Це підтверджує і математичний розрахунок. Розрив між ставкою і виграшем повинен бути пропорційний ймовірності виграшу. Саме це називають математичним очікуванням — співвідношення між виграшем і ставкою, помножена на ймовірність виграшу (парі розумно, якщо це співвідношення не менше 1). Неважливо, орлом або решкою впаде монета, немає сенсу укладати парі, якщо сума виграшу хоча б два рази не перевищує ставки. Якщо вона більше, тоді нерозумно утримуватися від укладення парі. Якщо кидок всього один (при грі в кістки традиційним кубиком з шістьма гранями), погоджуватися на парі варто тільки в тому випадку, якщо сума виграшу вшестеро перевищує ставку (оскільки ймовірність виграшу становить один до шести). Якщо вона більше, знову-таки нерозумно відмовлятися від ставки. Але якщо виграш позначений як нескінченний («нескінченність нескінченно щасливого життя») при кінцевій ставці (адже йдеться лише про нашого земного життя, яку в будь-якому випадку у нас ніхто не відніме, хіба що вона стане ще краще) і кінцевому ризик («випадковий виграш проти кінцевого числа випадкових програшів»), тоді укладення парі дійсно виглядає розумним кроком: «Там, де є нескінченність, але немає нескінченності випадкових програшів проти нескінченності виграшів, роздумувати нічого: треба ставити на кін усе» (там же).

Неважко помітити, що це парі ні в якому разі не може служити доказом існування Бога. Воно говорить лише про те, що нам вигідно в нього вірити (істинна віра дається лише благодаттю, а парі в дусі Паскаля звернена саме до невіруючих). Залишається питання: чи повинна думка підкорятися користі? Особисто я думаю, що не повинна. Скільки вам треба заплатити, щоб ви стали расистом? А щоб ви погодилися, що несправедливість — це добре? Що Земля нерухома? Що два плюс два дорівнює п’яти? Вільного розуму нескінченності виграшу при повній відсутності ризику все одно мало. Тому аргументація цього відомого і надзвичайно розумного парі здатна переконати лише тих, хто готовий своє життя, свій розум і свою свободу розіграти в кістки, точніше кажучи, тих, хто готовий підпорядкувати свою думку корисливих міркувань. Насправді таких не так багато, як здається. І парі Паскаля, по-своєму геніальний, мало кого переконало. Істинно віруюча людина в ньому не потребує, мало того, він визнає його образливим. Але і невіруючий не прийме його доводів, якщо тільки не має продажної душею. Адже це те ж саме, що голосувати на виборах за того, хто більше заплатить. Те ж саме, що виступати на науковій нараді, прагнучи догодити тому, хто обіцяв вам премію або тепленьке містечко. Паскаль занадто зневажав рід людський. Його парі переконливо для круп’є, та й то лише для продажного круп’є, та ще, мабуть, для касового апарату.

Конт-Спонвиль Андре. Філософський словник / Пров. з фр. Е. В. Головіної. – М., 2012, с. 393-394.