Память (Конт-Спонвиль, 2012)

ПАМ’ЯТЬ (MEMOIRE). Усвідомлення минулого в сьогоденні, як в потенції (здатності), так і в дії (запам’ятовування або пригадування). Як і будь-яка форма свідомості, пам’ять актуальна, але стає такою лише в силу своєї здатності сприймати минуле як минулого — інакше ми мали б справу не з пам’яттю, а з галюцинацією. Пам’ять — це актуальне усвідомлення того, чого більше немає, в силу того, що воно було.

Слід уникати говорити про пам’ять як про сліді минулого. По-перше, тому, що такі безперечні сліди минулого, як пляма або складка, не є актами пам’яті; по-друге, тому, що слід являє собою «шматочок» справжнього, лише нагадує свідомості про минуле. Здається цілком правдоподібним, що в мозку можуть існувати якісь сліди минулого, сприяють пам’яті. Але фактом пам’яті це є лише остільки, оскільки мозок завдяки цим слідах продукує щось інше, ніж ці сліди, а саме усвідомлення у цьому те, чого більше немає.

Також слід уникати говорити про пам’ять як про одному з вимірів свідомості. Пам’ять швидше і є самосвідомість, здатне усвідомлювати що-небудь лише при тій умові, що воно постійно пам’ятає про себе і про своїх об’єктах. Що таке передбачення, як не проекція спогади в майбутнє? Що таке уява, як не пам’ять про уявному? Що таке увага? Спогад про необхідність тримати увагу, про буття або про об’єкт уваги. Таким чином, всяке свідомість є пам’ять; пам’ять не тільки «співіснує» з свідомістю, як затверджує Бергсон, вона і є самосвідомість.

Існує вираз «борг пам’яті». На настільки високому рівні узагальнення воно не має чіткого смислу. Пам’ять — це здатність, а не чеснота; і те і інше разом бажано використовувати найкращим чином, що передбачає певну вибірковість, а отже, забування деяких речей. Пам’ять потребує забуванні, інакше вона не змогла б бути корисною. Ми не винні, що забуваємо речі, які не варті того, щоб про них пам’ятати, і навіть речі, які добре б пам’ятати, але забування яких не пов’язано з питаннями моралі (наприклад, номер свого банківського рахунку). Справжній наш обов’язок полягає не в тому, щоб пам’ятати, а в тому, щоб захотіти згадати. Звичайно, не про все на світі і не про різні дрібниці, а про те, що ми повинні іншим: або тому, що вони надали нам добро (подяку), або тому, що їм погано (співчуття, справедливість), або тому, що їм погано із-за нас (каяття). Це наш обов’язок, обов’язок вірності, але не обов’язок пам’яті. Одночасно це єдиний прийнятний спосіб вплинути на майбутнє. Іншими словами, не можна перетворювати минуле в чисту дошку.

Конт-Спонвиль Андре. Філософський словник / Пров. з фр. Е. В. Головіної. – М., 2012, с. 388.