Зло (Фролов)

ЗЛО — найбільш загальне оцінне поняття, що означає негативний аспект людської діяльності, те, що підлягає обмеженню та подолання; є протилежністю добра. 3. іменується все, що має руйнівний вплив на людину в його природних і суспільних проявах; в більш широкому плані воно ототожнюється з жизнеотрицанием. Розрізняють 3. фізична (хвороби, стихійні лиха тощо), соціальне (війни, економічні кризи, ін. суспільні катаклізми) і моральне (жорстокість, підступність і ін. вади). Проблеми 3. є традиційними для філософії і центральними для етики. Одні мислителі розуміли 3. як субстанциальное початок, совечное добра (наприклад, в маніхействі воно втілювалося в старшому синові бога Сатанииле, або Люцифера; у філософському натуралізмі ототожнювалося зі стражданням як антропологічними властивістю живого; в неоплатонізмі розглядалося як протистоїть духу тілесність), ін. тлумачили його як дефект, відступ від добра, як людську ситуацію, обумовлену недосконалістю його інтелекту і волі (так, згідно стоїків, 3. є наслідком помилкових суджень; Августин зводив 3. до гріха і бачив його причину в гордині і непослуху). Особливо важкою є проблема пояснення 3. в рамках оптимістично орієнтованого моністичного світогляду; найбільш гостро і цілеспрямовано вона обговорювалася в рамках філософсько-релігійних систем, набуваючи форму теодицеї — узгодження факту існування 3. з ідеєю єдиного повновладного і справедливого бога. В історії суспільної думки преобладавшими були концепції, интерпретировавшие 3. як тінь блага, його окремий випадок або відступ від нього. В руслі такого трактування 3. є наслідок свободи людини, вираження і свідчення її повноти; 3. видається 3. тільки з приватної точки зору, але розглянуте в більш широкому контексті, з точки зору божественного задуму, воно є необхідною умовою гармонії цілого, передбачає різні ступені досконалості; т. к. 3. в якості гріха врівноважується покаранням, то його можна розглядати як необхідну демонстрацію справедливості бога. Таким чином, в даному випадку мова йде не просто про поясненні 3., а насамперед про його виправдання. Тим самим спрощується драматизм життєвої ситуації, що складається в тому, що 3. протиприродним чином йде рука об руку зі щастям. На відміну від превалировавшей традиції розгляду 3. як переважно морально-психологічного феномену марксистська філософія акцентує увагу на конкретно-історичному, соціально-моральному його поясненні, підкреслює соціально-економічну обумовленість 3., але при цьому не ігнорує й ін. причини і форми його вираження. При аналізі діалектики 3. в історії, який грав у ряді відносин не лише негативну роль, не можна розмивати межі, що відокремлюють 3. від добра. 3. і добро — співвідносні поняття, тим не менш вони несиметричні, не-рівноцінні. Переважною точкою відліку людської діяльності є її, позитивна спрямованість, добро. В індивідуальній і суспільній свідомості 3. рідко виступає відкрито, як зловмисність, тобто під своїм власним прапором, як правило, воно приховує себе під личиною добра.

Філософський словник. Під ред. І. Т. Фролова. М., 1991, с. 145-146.